My Board
Tambayan ng mga Chicx at Tsonx => General Discussion => Current Events => Topic started by: dennis magtulis on July 26, 2013, 10:17:25 AM
-
Revive the mandatory Reserve Officers Training Course (ROTC) program among college students, the Association of Generals and Flag Officers (AGFO) said Wednesday.
The group said the current set up under the National Service Training Program (NSTP) Act of 2011 is not enough to instill patriotism among Filipinos.
In a statement, AGFO added, "The recent geopolitical developments in the Asia Pacific Region show the Philippines’ weakness in defending its territory."
The AGFO Chief Lieutenant Colonel Ramon Zagala welcomed the call, but said the program should be enhanced to attract more volunteers.
The ROTC program became optional in 2002 after Republic Act 9163, which establishes the NSTP, was passed.
Ok saken to,,actually when I was still in college I have lots of fond memories sa ROTC,,excited pa ako lage pumasok nun and never akong nagabsent, Swerte din kasi yung company namin (BRAVO) sa tactical officer,,4 terms na di niya kami binigay sa iba,,never naming naexperienced na sumali sa alay lakad. me sinampal din siyang officer sa harap namin dahil pinagulong nila sa putikan yung isa naming ka platoon,,from then on wala ng kumanti sa BRAVO company ;D
-
gusto lang nyan magkapera kaya gusto ibalik ang walang ka kwenta kwentang subject na yan ..
-
para sa akin, it is good to have a some kind of military training sa mga pinoy para at least if there is war, not that i want war eh kahit papaano hindi eengot-engot sa paghawak ng baril... ang hindi ko lang gusto sa sinabi ni general is about depending our territory and patriotism,
1st sa pag-defend sa territory, kailangan natin ng gamit at yun ang kulang....kung hindi sana kinokorakot ng mga officers(hindi lahat) sa military ang pondo nila at nagko-concentrate sila sa advancement ng military, e di sana nasa maayos na kalagayan ang mga sundalo at may magagandang gamit... eh daig pa ng mga rebelde sa mindanao ang ibang mga sundalo pagdating sa mga high powered weapons....
2nd Patriotism, papaanong maituturo ang patriotism sa ROTC eh wala namang ginagawa doon kundi mag-martsa... may mga maiikling lecture nga pero i don't the lessons are enough to drill patriotism in our heads.... sa ngayon lahat ng kidnapping, carnapping, robbery, etc... mostly involve kundi military or police, papaano nilang ituturo ang ini-expect nilang matutunan sa school kung yung mga full time sundalo nga hindi nila mai-ayos... tsk tsk tsk... general, imbis na pansinin ang curriculum ng school bakit hindi muna linisin ang iyong nasasakupan.....
-
thanks sa reply mga boss kahit ang gulo ng title ko
it should be GROUP not gripu :-[
sori nagmadali ako kanina ,,don't have time to re read it before posting
sa mga admin baka pwede pakiedit na lang po
salamat po ;D
-
sarap neto.. dapat talaga ibalik para magkaroon ng idea ung mga kabataan hindi puro cp at pc ang gamit.. ahehee..
-
May pros and cons ang ROTC,
pero we're living in modern times kung saan may U.N. na tayo to protect and support the interest of a sovereign state. In short we have already allies. It is most unlikely na magkaroon ulit ng World War 3. Abu Sayaff nga sa Mindanao di na natin ma solve e, paano pa kaya War with other countries diba? Kaya nga we kissed the ass of U.S.A. para maging ally sila lalo na with Military assistance.
Kaya tinanggal din ROTC kasi ang daming abuses na nangyayari, kaya ginawang voluntary na lang.
-
okay lng sana kung nagtuturo sila ng self-defense
pero wala bilad sa araw ang training
naaalala ko pa
-
ibalik na po natin ang rotc. asking for permission from the admins
-
ibalik na po natin ang rotc. asking for permission from the admins
ito talaga ang dapat nang ibalik... para maging masaya na naman ang mundo ng mga cadettes...
-
swerte ng mga kabataan ngayun. dati naaalala ko pa (mga 90s) kelangang gumising ng super aga tuwing linggo para lang sa ROTC na yan. syet, linggung-linggo e pumapasok sa skwelahan.
-
Walang kwenta ang ROTC due to the following reasons:
1. Puro drill lang ang ipinapagawa which is a no-no di mo naman magagamit ang tanginang drill na yan sa pakikidigma eh dapat sana na iprioritize nila eh kung paano magsurvive ang isang cadet sa isang combat situation. Sa lagay kasi nila parang tinutulak nila ang cadet sa kamatayan eh.
2. Sinasabing to defend the country, first of all dapat nilang iestablish muna kung dapat ba talagang ipagtanggol ang sh*t na bansang ito. Kung ganito na rin lang na puro kurapsyon at purong kapalpakan ang namamahala eh worth it ba ang bansang ito para ipagtanggol ng mga cadet?
3. Hindi pa nga natuturuan ng survival skills ang cadet eh di rin nila tinuturuan ng weapons training, iilang cadet lang ang may pagkakataon na makahawak ng M16 rifle sa mga probinsya.
4. Ang values ng ROTC eh hindi karapatdapat iinstill sa kaisipan ng kabataan, yung mga policy na obey first before you complain at orders are absolute eh walang mabuting maidudulot. Paano kung ang commander in chief ninyo ay kagaya ni Pnoy?
Yes, being a soldier is noble but it is also a stupid thing kasi magiging pawn ka lang sa mga namamahala.
-
while there are pros and cons in returning rotc , i still think that if guided and implemented properly, the country will benefit from the whole program...
-
Fact: Wars nowadays are not won by strategy but by technology. Factor na lang ngayon ang technology. Kahit anong pag-aaral mo sa ROTC deads ka pa rin pag pinakawalan ng kalaban ang nuclear nila.
-
Your fact is stupid.. There are a lot of conflict happening around the world and yet may nalaman ka bang gumagamit ng nuclear?
If its all about technology, why in Africa, the Nigerian government needs the help of its neighbours in order to tackle the group of Boko Haram which is a rag tag army?
In Iraq And Syria, despite the help of several nations like USA who have advanced technology, why they cannot defeat the group like IS and Al Nusra?
The Fall of France, the US defeat in Vietnam, this are few examples that will show you that with proper strategy, a smaller army can defeat a much bigger and powerful army..
Fact: Wars nowadays are not won by strategy but by technology. Factor na lang ngayon ang technology. Kahit anong pag-aaral mo sa ROTC deads ka pa rin pag pinakawalan ng kalaban ang nuclear nila.
-
Your fact is stupid.. There are a lot of conflict happening around the world and yet may nalaman ka bang gumagamit ng nuclear?
If its all about technology, why in Africa, the Nigerian government needs the help of its neighbours in order to tackle the group of Boko Haram which is a rag tag army?
In Iraq And Syria, despite the help of several nations like USA who have advanced technology, why they cannot defeat the group like IS and Al Nusra?
The Fall of France, the US defeat in Vietnam, this are few examples that will show you that with proper strategy, a smaller army can defeat a much bigger and powerful army..
Yung nuclear eh euphemism lang o metaphor sa pwedeng mangyari kung gets mo ang ibig kong sabihin. Africa? ano ba ang level ng technology ng africa in the first place?
IS at Al Nusra? because of the political aspect however if situation would really require it matatalo naman eh.
Fall of France? in what era? Vietnam? Dahil di inadvocate ang paggamit ng nuclear sa vietnam and hell ilang dekada na ba ang lumipas? 1960's pa yun yung panahong wala pang drones at smartbombs...
-
Ano ba matutunan mo sa ROTC kung puro bilad lang sa araw ang alam nilang gawin
-
Whatever you say, Nigerian Army is better in all aspects compared to Boko Haram in terms of equipment, training and manpower.
Oo matatalo nga, pero ang tanong dito. Bakit nakuha ng IS ang Mosul samantalang libo libong sundalo ang nakabase dun kumpara sa kokonting myembro ng IS na ayon mismo sa kanila eh nasa 1500 lang? Gaano ba ka high tech ang IS at nagawa nila ito?
Smart Bombs? Drones? Nagpapatawa ka ba? Di yan epektibo. Ang US matagal na yang ginagamit pero negatibo ang resulta dahil maraming nadadamay na sibilyan. At dahil dyan, mas dumadami tuloy ang mga taong galit sa US.
Yung nuclear eh euphemism lang o metaphor sa pwedeng mangyari kung gets mo ang ibig kong sabihin. Africa? ano ba ang level ng technology ng africa in the first place?
IS at Al Nusra? because of the political aspect however if situation would really require it matatalo naman eh.
Fall of France? in what era? Vietnam? Dahil di inadvocate ang paggamit ng nuclear sa vietnam and hell ilang dekada na ba ang lumipas? 1960's pa yun yung panahong wala pang drones at smartbombs...
-
Whatever you say, Nigerian Army is better in all aspects compared to Boko Haram in terms of equipment, training and manpower.
Oo matatalo nga, pero ang tanong dito. Bakit nakuha ng IS ang Mosul samantalang libo libong sundalo ang nakabase dun kumpara sa kokonting myembro ng IS na ayon mismo sa kanila eh nasa 1500 lang? Gaano ba ka high tech ang IS at nagawa nila ito?
Smart Bombs? Drones? Nagpapatawa ka ba? Di yan epektibo. Ang US matagal na yang ginagamit pero negatibo ang resulta dahil maraming nadadamay na sibilyan. At dahil dyan, mas dumadami tuloy ang mga taong galit sa US.
Pakisagot lang po ang tanong ko, gaano ka high tech ang nigeria?
@Bold
I rest my case, matatalo rin pala eh ang dami pang satsat. Hindi yan ang tanong mo boy backread ka ng maigi.
Di ba epektibo ang smartbombs at drones? bakit nawala si saddam? bakit naging matagumpay sila sa afghanistan? Yun ngang pag-atake sa iraq eh di umabot ng buwan. Wala akong pake kung may maraming galit ang point ko is simple, in the face of an overwhelming technology, walang strategy na uubra. Example gulf war, ilan ang namatay sa kampo ni saddam? 200,000? eh sa U.S? 74! nung world war II nung tinapon yung gatubol na atomika sa japan may nagawa ba ang japan? ilan ang namatay? Sa Panama? Ilan ang casualties?
-
akala ko yun mga babaeng ROTC to... :)) :)) :))
anyway andito na kaya sasagot na din...
para sa akin Ok ang ROTC... in a positive way ang pinakamabisang nagawa sa akin niyan ay na-exercise ang katawan ko maski paano tumigas ang katawan ko dyan nung nag CAT at ROTC ako...
-
Bakit nga di matalo ang IS? Tagumpay ba ang tawag mo sa Afghanistan? Oo, napaalis nila sa pwesto pero di naman nila totally natalo. Hanggang ngayon, aktibo pa rin ang Taliban. At may sarili silang teritoryo at di nagtatago. Sabihin mo nga sa akin kung anong insurgent groups around the world ang natalo ng US using their superior technology?
Kahit alinmang teknolohiya ay may limitasyon. Katulad ng nuclear, pwede mo ba itong gamitin ngayon sa krisis sa Iraq? Kung ikaw siguro si Obama, pwede pa..
In the Middle East crisis, this several militant groups are using strategy to counter the superiority of their enemy. Tingnan mo na lang ang Syria, bakit di nila matalo ang mga jihadist group na ito samantalang isa ang air force nila sa pinakamalaki sa Middle East. Tinutulungan pa sila ng ibang grupo at gumagamit pa sila ng mga barrel bombs.
Kaya nga kahit ang America eh may mga paaralan na dedicated lang for military purpose dahil alam nilang di sapat ang teknolohiya sa oras ng gyera..
Patawa ka.. :suka3: :suka3: :suka3: :suka3: :suka3:
Pakisagot lang po ang tanong ko, gaano ka high tech ang nigeria?
@Bold
I rest my case, matatalo rin pala eh ang dami pang satsat. Hindi yan ang tanong mo boy backread ka ng maigi.
Di ba epektibo ang smartbombs at drones? bakit nawala si saddam? bakit naging matagumpay sila sa afghanistan? Yun ngang pag-atake sa iraq eh di umabot ng buwan. Wala akong pake kung may maraming galit ang point ko is simple, in the face of an overwhelming technology, walang strategy na uubra. Example gulf war, ilan ang namatay sa kampo ni saddam? 200,000? eh sa U.S? 74! nung world war II nung tinapon yung gatubol na atomika sa japan may nagawa ba ang japan? ilan ang namatay? Sa Panama? Ilan ang casualties?
-
Bakit nga di matalo ang IS? Tagumpay ba ang tawag mo sa Afghanistan? Oo, napaalis nila sa pwesto pero di naman nila totally natalo. Hanggang ngayon, aktibo pa rin ang Taliban. At may sarili silang teritoryo at di nagtatago. Sabihin mo nga sa akin kung anong insurgent groups around the world ang natalo ng US using their superior technology?
Kahit alinmang teknolohiya ay may limitasyon. Katulad ng nuclear, pwede mo ba itong gamitin ngayon sa krisis sa Iraq? Kung ikaw siguro si Obama, pwede pa..
In the Middle East crisis, this several militant groups are using strategy to counter the superiority of their enemy. Tingnan mo na lang ang Syria, bakit di nila matalo ang mga jihadist group na ito samantalang isa ang air force nila sa pinakamalaki sa Middle East. Tinutulungan pa sila ng ibang grupo at gumagamit pa sila ng mga barrel bombs.
Kaya nga kahit ang America eh may mga paaralan na dedicated lang for military purpose dahil alam nilang di sapat ang teknolohiya sa oras ng gyera..
Patawa ka.. :suka3: :suka3: :suka3: :suka3: :suka3:
@Bold point then made.
Di matalo ang IS? due to politics which is currently hindering the use of technology. Hindi porket aktibo pa ang isang grupo eh hindi sila natalo take it for example sa japan aktibo pa ang nation na to hanggang ngayon but does that mean na hindi sila natalo during WWII? Pwede bang gamitin ang nuclear sa Iraq? Yes bakit hindi kung trip ni Obama just a little justification will do.
Jihadist sa Syria? Bakit nanalo ba ang mga jihadist sa Syria? Sino ba ang mas superior ngayon sa Syria? diba gobyerno pa rin?
Kaya tanong ko nga sayo bakit nawala si saddam? nung world war II nung tinapon yung gatubol na atomika sa japan may nagawa ba ang japan? ilan ang namatay? Sa Panama? Ilan ang casualties?
-
wag nang ibalik. kaya nga tinangal na eh. magkakagulo laang at iba pag iisip ng kabataan ngayon kesa nung dati..
-
Di mo ba nakikita sa Syria na unti unting lumalaki ang sakop na area ng mga jihadist? Kaya nga nagpakampi na ang Syria sa ibang grupo katulad nag Hezbollah kasi nga nararamdaman nilang matatalo na sila? Kung pakiramdaman ng Syria eh superior sila, bakit pa sila hihingi ng tulong outside? :think: :think: :think: :think: :think: :think:
Politics lang ba?. Bakit ang IS ba eh walang mga infighting sa mismong hanay nila?
Pagkatapos sumuko ng Japan ng WW2 aktibo pa ba sila? Baka sa eknomiya? Pero di sa gyera. Eh ang Taliban, sumuko ba? Ang Taliban ay aktibo pa rin hanngang ngayon sa pakikipaglaban sa Afghanistan, samantalang ang Japan, mula nung sumuko, may nalaman ka bang nakipag gyera pa sila uli hanggang ngayon?
Pareho ba yan? :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))
Kung ikaw nga si Obama, gagamit ka ng nuclear kaso hindi eh. Alam ni Obama ang epekto at kung kelan dapat gamitin ang nuclear, di katulad mo...
-
Di mo ba nakikita sa Syria na unti unting lumalaki ang sakop na area ng mga jihadist? Kaya nga nagpakampi na ang Syria sa ibang grupo katulad nag Hezbollah kasi nga nararamdaman nilang matatalo na sila? Kung pakiramdaman ng Syria eh superior sila, bakit pa sila hihingi ng tulong outside? :think: :think: :think: :think: :think: :think:
Politics lang ba?. Bakit ang IS ba eh walang mga infighting sa mismong hanay nila?
Pagkatapos sumuko ng Japan ng WW2 aktibo pa ba sila? Baka sa eknomiya? Pero di sa gyera. Eh ang Taliban, sumuko ba? Ang Taliban ay aktibo pa rin hanngang ngayon sa pakikipaglaban sa Afghanistan, samantalang ang Japan, mula nung sumuko, may nalaman ka bang nakipag gyera pa sila uli hanggang ngayon?
Pareho ba yan? :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))
Kung ikaw nga si Obama, gagamit ka ng nuclear kaso hindi eh. Alam ni Obama ang epekto at kung kelan dapat gamitin ang nuclear, di katulad mo...
Sir simple lang po ang tanong ko eh, wag mo nang pabulaklakin, ang tanong ko sino ba ang controlling power ngayon sa syria? dami pang satsat eh.
Wala akong pakialam kung merong infighting sa IS, hindi mo gets eh... isa ang international community na magcocondemn sa paggamit ng nuclear kaya di basta2x itong magagamit kasi icocondemn ang nation na gumamit nito gets? politics pa rin.
Talagang palayo ng palayo tayo, what I mean is that hindi porket natalo ang isang grupo ay magiging inactive na ito kagaya ng japan at taliban.
Bakit kailan pa napunta sakin ang usapan? ang punto ko lang rito eh in the face of a superior technology walang strategy na makapagliligtas sayo. Hindi kung kailan dapat gamitin ang nuclear weapons.
-
Dati dominant ang sabi mo pero ngayon controlling. But there is no one who is in control of the situation because parang tug of war lang ang nangyayari na agawan lang ng territory. Lahat naman sila eh may territory but one thing is clear, the Syrian regime is losing its grip in their territory habang tumatagal ang civil war. Means to say, they are losing the war despite of their superior technology..
I thought it was infighting when you say politics. I never thought nuclear as a weapon because i know the consequences of using it. And i don't think, that we have to use it every time we face the enemy. Technology doesn't mean nuclear weapons. When u say condemnation and politics are the reason why they are not using atomic bomb, then maybe ur just kidding or just out of your mind..
Lastly, it is you who bring and compared Japan from Taliban. This two has different fate. While Japan surrendered during World War 2 and since then their army is not involved in any war, the Taliban did not surrender and still active fighting up to now. It is comparing an apple from banana.. Tsk.. Tsk.. Tsk..
-
Dati dominant ang sabi mo pero ngayon controlling. But there is no one who is in control of the situation because parang tug of war lang ang nangyayari na agawan lang ng territory. Lahat naman sila eh may territory but one thing is clear, the Syrian regime is losing its grip in their territory habang tumatagal ang civil war. Means to say, they are losing the war despite of their superior technology..
I thought it was infighting when you say politics. I never thought nuclear as a weapon because i know the consequences of using it. And i don't think, that we have to use it every time we face the enemy. Technology doesn't mean nuclear weapons. When u say condemnation and politics are the reason why they are not using atomic bomb, then maybe ur just kidding or just out of your mind..
Lastly, it is you who bring and compared Japan from Taliban. This two has different fate. While Japan surrendered during World War 2 and since then their army is not involved in any war, the Taliban did not surrender and still active fighting up to now. It is comparing an apple from banana.. Tsk.. Tsk.. Tsk..
are we arguing based on semantics? Kapag dominant eh di ba controlling? Wag mo nang pagulungin heto ang short version ng tanong... Na take over na ba ng mga rebel groups ng syria ang Syria as a nation? meaning to say napalitan na ba ang pang gobyerno nito like nangyari sa Iraq and Afghan against the U.S kung saan may change of regime?
Basa2x kasi before ka magcomment unawain mo muna. Regardless of what your stand on it nuclear weapon is a weapon that's a fact. It was invented to gain an upper hand sa isang conflict. Nuclear weapons are product of technology ano ba yan.
"When u say condemnation and politics are the reason why they are not using atomic bomb, then maybe ur just kidding or just out of your mind.. " Talaga lang ha... ano po ba ang purpose ng U.N particularly the security council sige nga.
Kinumpara ko ang dalawa dahil pareho silang talo pero active player parin kumbaga. Regardless kung walang surrender na naganap sa part ng Taliban, the point still stands na naagaw na ang status quo ng kapangyarihan from them.
-
Means to your own understanding, kahit pala nasa isang building na lang ang hawak na area ng regime sa Syria, sila pa rin ang dominant force hanggat di natatake over ang Syria. What a pathetic idea.. tsk.. tsk.. tsk..
Yes, nuclear is product of technology but like as i've said technology has limitations. And in order to counter it's limitation, you must know how to use strategy. Just like Drones, Smart bombs.
You cannot say na totally natalo ang Taliban dahil di naman sila nawala. Lumiit lang ang territory nila. There is a saying na " They lost the battle, but not the war itself" dahil andyan pa rin sila. Unlike Japan. na totally they lost the war.. Better understand the difference between the two..
-
Means to your own understanding, kahit pala nasa isang building na lang ang hawak na area ng regime sa Syria, sila pa rin ang dominant force hanggat di natatake over ang Syria. What a pathetic idea.. tsk.. tsk.. tsk..
Bakit sinabi ko ba yan? unawain mo ang reply dude, ang sabi ko kung controlling power pa sila sa lugar nila. You can blabber all you want pero ano ba ang napatunayan mo?
Yes, nuclear is product of technology but like as i've said technology has limitations. And in order to counter it's limitation, you must know how to use strategy. Just like Drones, Smart bombs.
Strategy? limitations? bakit kaya mo ba papanalunin ang army ni napoleon vs today's US forces with their traditional weapons?
You cannot say na totally natalo ang Taliban dahil di naman sila nawala. Lumiit lang ang territory nila. There is a saying na " They lost the battle, but not the war itself" dahil andyan pa rin sila. Unlike Japan. na totally they lost the war.. Better understand the difference between the two..
Lumiit ang territory nila? WTF! bakit sino ba ngayon ang controlling sa nation nila? Taliban pa rin ba? Sino ba ang nakikipagnegosyasyon sa international sphere? Taliban? Sino ngayon ang kumokontrol sa mamamayan?
My reply in bold... next time unawain mo ulit ang contention ok? failed na naman ang building ek ek mo.
-
Sinabi eh napakalinaw nga dun sa huli mong sagot na base sa pagkakaintindi mo kaya dominant pa rin ang Assad Regime eh dahil di pa sila natatake over ng mga insurgents.. Tapos ngayon sasabihin mo eh mo sinabi. Di natin dito kailangan ng word by word para magkaintindihan tayo. Kaya nga meron tayong sentido kumon na dapat gamitin.. Kung ibabase natin dito sa pagkakaintindi mo, hanggat walang overtake na nangyayari, sila pa rin ang controlling power.
Hindi matatalo kahit pa ng US ang tropa ni Napoleon.. Patay na ang mga yan, kahit gamitan pa yan ng scud missile di na yan mamamatay.. Kahit atomic bomb pa.. Pwede pa, kung ang US eh may technology para patayin ang mga multo, pag ganyan, matatalo nila si Napoleon..
Di ko sinasabing Taliban ang controlling, ang sinasabi ko di sila sumuko katulad ng Japan. Intindihin mo ang sinasabi ko kasi tagalog naman ito.
Komokontrol sa mamamayan? Eh di Afghanistan sa area nila at Taliban naman sa lugar na hawak nila.
Wag mong ipagpilitan ang kaisipan mo dahil kahit anong mangyari, ang Taliban ay nandiyan pa rin at di napasuko ng mga Amerikano kahit sa kabila ng teknolohiya na meron sila... Di yan mabubura dahil yan ang katotohanan...
-
Sinabi eh napakalinaw nga dun sa huli mong sagot na base sa pagkakaintindi mo kaya dominant pa rin ang Assad Regime eh dahil di pa sila natatake over ng mga insurgents.. Tapos ngayon sasabihin mo eh mo sinabi. Di natin dito kailangan ng word by word para magkaintindihan tayo. Kaya nga meron tayong sentido kumon na dapat gamitin.. Kung ibabase natin dito sa pagkakaintindi mo, hanggat walang overtake na nangyayari, sila pa rin ang controlling power.
O tapos saan ba banda jan ang sinabi ko na isang building ang hawak ng regime ng syria? magkaiba yan dude... word by word? diba ikaw yan?
Hindi matatalo kahit pa ng US ang tropa ni Napoleon.. Patay na ang mga yan, kahit gamitan pa yan ng scud missile di na yan mamamatay.. Kahit atomic bomb pa.. Pwede pa, kung ang US eh may technology para patayin ang mga multo, pag ganyan, matatalo nila si Napoleon..
US ang tropa ni Napoleon? in what twisted sense is that? kaya nga sinabi ko "today's forces" para gawing halimbawa di ko alam na umiiwas ka pala... ok para maintindihan mo kaya bang talunin ng Moro Islamic Liberation Front ang US gamit ng strategy mo? ipagpalagay natin na pareho ang manpower/ number of troops involved pero using their respective tech. kaya ba?
Di ko sinasabing Taliban ang controlling, ang sinasabi ko di sila sumuko katulad ng Japan. Intindihin mo ang sinasabi ko kasi tagalog naman ito.
Komokontrol sa mamamayan? Eh di Afghanistan sa area nila at Taliban naman sa lugar na hawak nila.
Wag mong ipagpilitan ang kaisipan mo dahil kahit anong mangyari, ang Taliban ay nandiyan pa rin at di napasuko ng mga Amerikano kahit sa kabila ng teknolohiya na meron sila... Di yan mabubura dahil yan ang katotohanan...
Ay bobo... hindi bat batayan ang pagiging controlling power kung sino ang victorious sa gyera? di nga sila sumuko gaya ng sabi mo at sabi mo rin na; "You cannot say na totally natalo ang Taliban dahil di naman sila nawala" ek ek ngayon tanong ko kung controlling power ba sila dahil kung hindi eh talunan pa rin sila in the real sense. Unawain mo kasi, di yung puro lang amba. Political and economic control at international negotiation ang sinasabi ko dito tol.
Hindi nga nabubura pero ang tanong nanalo ba sila?
The bottomline is nandyan ang mga rebel groups hindi yan maiiwasan, parte yan ng dialectics na may internal conflict talaga na mangyayari sa kahit anong panahon. Hindi lahat eh magugustuhan ang pamamalakad ng isang sistemang pulitikal. Pero their existence does not prove na nagwagi sila sa pakikipaglaban unless maging controlling power sila o mapasakanila ang sistema considered pa rin sila as talunan.
-
di natin dito pinag uusapan ang controlling o kung ano anong ng ka - ek - ekan, ang pinag uusapan natin dito eh yung sinabi mong "Wars nowadays are not won by strategy but by technology"..
Para lang kasi madivert ang attention, eh kung anu anong mga pinagsasabi mo.
The bottomline is nandyan ang mga rebel groups hindi yan maiiwasan, parte yan ng dialectics na may internal conflict talaga na mangyayari sa kahit anong panahon. Hindi lahat eh magugustuhan ang pamamalakad ng isang sistemang pulitikal. Pero their existence does not prove na nagwagi sila sa pakikipaglaban unless maging controlling power sila o mapasakanila ang sistema considered pa rin sila as talunan.
Pero sa sinabi mong yan it shows na ang existence ng mga ganitong grupo ay nagpapatunay na despite regime superiority, they are able to exist because of their strategy..
Even the US alam yan kaya nga military adviser ang unang ipinadala sa Iraq for that purpose..
Pero kahit na nagdudumilat na yung katotohanan syempre di mo aaminin kasi gusto mong patunayan dito na tama ang mali mong paniniwala.. tsk tsk tsk...
:-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[
-
^ ay di nya gets... ano ba ang pamantayan para masabi na nagwagi ag isang pwersa sa isang digmaan? diba kung sino ang controlling power at the end? If you are having a hard time understanding such concept wala na akong magagawa dun. I am not here to spoon-feed you.
No it has nothing to do with strategy but rather by ideology and if you fail to notice that then para lang akong nakikipag-usap sa alikabok. Katotohanan? may messianic complex ka pala.
-
ay ang bobo mo naman.. kahit nga ang Regional Forces ng Nigeria, Chad at Cameroon ay di nagdedeklarang panalo na sila laban sa Boko Haram sa kabila ng pagkakabawi nila sa mga teritoryo nito at pagkakapatay sa maraming miyembro nito..
Mabuti na lang di ikaw ang Presidente dito, kasi kung ikaw, ipagmamalaki mo ng panalo ka na tapos na ang maliligayang araw ng Boko Haram..
Parang sa Sumo wrestling lang yan, di porke naitulak mo na sya at napaalis sa kinatatayuan nya eh panalo ka na, ang kailangan mong gawin eh mapalabas sya sa ring para masabing ikaw ang panalo.
Ito simpleng paliwanag na lang, kung di mo pa rin naintindihan eh nasa sayo na ang problema.
Ideology? Ideology pala ang ginawang pagsakop ng IS sa Mosul sa loob lamang ng ilang araw... Puro pala ideology ang ginagamit ng IS at walang strategy..
Muntik na akong malaglag sa upuan ko pagkabasa ko nito... Buti na lang nakahawak ako..
:suka3: :suka3: :suka3: :suka3: :suka3: :suka3: :suka3: :suka3:
:suka3: :suka3: :suka3: :suka3: :suka3: :suka3: :suka3: :suka3:
^ ay di nya gets... ano ba ang pamantayan para masabi na nagwagi ag isang pwersa sa isang digmaan? diba kung sino ang controlling power at the end? If you are having a hard time understanding such concept wala na akong magagawa dun. I am not here to spoon-feed you.
No it has nothing to do with strategy but rather by ideology and if you fail to notice that then para lang akong nakikipag-usap sa alikabok. Katotohanan? may messianic complex ka pala.
-
So tapos na kayo magbigay ng opinyon about sa thread.
Locked ko na para walang nang bangayan.
Locked.