General's Gripu wants ROTC back

[joblow]

Ano ba matutunan mo sa ROTC kung puro bilad lang sa araw ang alam nilang gawin

[Dimmu Borgir]

Whatever you say, Nigerian Army is better in all aspects compared to Boko Haram in terms of equipment, training and manpower.

Oo matatalo nga, pero ang tanong dito. Bakit nakuha ng IS ang Mosul samantalang libo libong sundalo ang nakabase dun kumpara sa kokonting myembro ng IS na ayon mismo sa kanila eh nasa 1500 lang? Gaano ba ka high tech ang IS at nagawa nila ito?   

Smart Bombs? Drones? Nagpapatawa ka ba? Di yan epektibo. Ang US matagal na yang ginagamit pero negatibo ang resulta dahil maraming nadadamay na sibilyan.  At dahil dyan, mas dumadami tuloy ang mga taong galit sa US.

Yung nuclear eh euphemism lang o metaphor sa pwedeng mangyari kung gets mo ang ibig kong sabihin. Africa? ano ba ang level ng technology ng africa in the first place?

IS at Al Nusra? because of the political aspect however if situation would really require it matatalo naman eh.

Fall of France? in what era? Vietnam? Dahil di inadvocate ang paggamit ng nuclear sa vietnam and hell ilang dekada na ba ang lumipas? 1960's pa yun yung panahong wala pang drones at smartbombs...

[charliehouse]

Whatever you say, Nigerian Army is better in all aspects compared to Boko Haram in terms of equipment, training and manpower.

Oo matatalo nga, pero ang tanong dito. Bakit nakuha ng IS ang Mosul samantalang libo libong sundalo ang nakabase dun kumpara sa kokonting myembro ng IS na ayon mismo sa kanila eh nasa 1500 lang? Gaano ba ka high tech ang IS at nagawa nila ito?   

Smart Bombs? Drones? Nagpapatawa ka ba? Di yan epektibo. Ang US matagal na yang ginagamit pero negatibo ang resulta dahil maraming nadadamay na sibilyan.  At dahil dyan, mas dumadami tuloy ang mga taong galit sa US.

Pakisagot lang po ang tanong ko, gaano ka high tech ang nigeria?

@Bold
I rest my case, matatalo rin pala eh ang dami pang satsat. Hindi yan ang tanong mo boy backread ka ng maigi.

Di ba epektibo ang smartbombs at drones? bakit nawala si saddam? bakit naging matagumpay sila sa afghanistan?  Yun ngang pag-atake sa iraq eh di umabot ng buwan. Wala akong pake kung may maraming galit ang point ko is simple, in the face of an overwhelming technology, walang strategy na uubra. Example gulf war, ilan ang namatay sa kampo ni saddam? 200,000? eh sa U.S? 74! nung world war II nung tinapon yung gatubol na atomika sa japan may nagawa ba ang japan? ilan ang namatay? Sa Panama? Ilan ang casualties?

[spidey]

akala ko yun mga babaeng ROTC to...

anyway andito na kaya sasagot na din...

para sa akin Ok ang ROTC... in a positive way ang pinakamabisang nagawa sa akin niyan ay na-exercise ang katawan ko maski paano tumigas ang katawan ko dyan nung nag CAT at ROTC ako...

[Dimmu Borgir]

Bakit nga di matalo ang IS? Tagumpay ba ang tawag mo sa Afghanistan? Oo, napaalis nila sa pwesto pero di naman nila totally natalo. Hanggang ngayon, aktibo pa rin ang Taliban. At may sarili silang teritoryo at di nagtatago. Sabihin mo nga sa akin kung anong insurgent groups around the world ang natalo ng US using their superior technology? 

Kahit alinmang teknolohiya ay may limitasyon. Katulad ng nuclear, pwede mo ba itong gamitin ngayon sa krisis sa Iraq? Kung ikaw siguro si Obama, pwede pa..

In the Middle East crisis, this several militant groups are using strategy to counter the superiority of their enemy. Tingnan mo na lang ang Syria, bakit di nila matalo ang mga jihadist group na ito samantalang isa ang air force nila sa pinakamalaki sa Middle East. Tinutulungan pa sila ng ibang grupo at gumagamit pa sila ng mga barrel bombs.   

Kaya nga kahit ang America eh may mga paaralan na dedicated lang for military purpose dahil alam nilang di sapat ang teknolohiya sa oras ng gyera..

Patawa ka..     

Pakisagot lang po ang tanong ko, gaano ka high tech ang nigeria?

@Bold
I rest my case, matatalo rin pala eh ang dami pang satsat. Hindi yan ang tanong mo boy backread ka ng maigi.

Di ba epektibo ang smartbombs at drones? bakit nawala si saddam? bakit naging matagumpay sila sa afghanistan?  Yun ngang pag-atake sa iraq eh di umabot ng buwan. Wala akong pake kung may maraming galit ang point ko is simple, in the face of an overwhelming technology, walang strategy na uubra. Example gulf war, ilan ang namatay sa kampo ni saddam? 200,000? eh sa U.S? 74! nung world war II nung tinapon yung gatubol na atomika sa japan may nagawa ba ang japan? ilan ang namatay? Sa Panama? Ilan ang casualties?

[charliehouse]

Bakit nga di matalo ang IS? Tagumpay ba ang tawag mo sa Afghanistan? Oo, napaalis nila sa pwesto pero di naman nila totally natalo. Hanggang ngayon, aktibo pa rin ang Taliban. At may sarili silang teritoryo at di nagtatago. Sabihin mo nga sa akin kung anong insurgent groups around the world ang natalo ng US using their superior technology? 

Kahit alinmang teknolohiya ay may limitasyon. Katulad ng nuclear, pwede mo ba itong gamitin ngayon sa krisis sa Iraq? Kung ikaw siguro si Obama, pwede pa..

In the Middle East crisis, this several militant groups are using strategy to counter the superiority of their enemy. Tingnan mo na lang ang Syria, bakit di nila matalo ang mga jihadist group na ito samantalang isa ang air force nila sa pinakamalaki sa Middle East. Tinutulungan pa sila ng ibang grupo at gumagamit pa sila ng mga barrel bombs.   

Kaya nga kahit ang America eh may mga paaralan na dedicated lang for military purpose dahil alam nilang di sapat ang teknolohiya sa oras ng gyera..

Patawa ka..     

@Bold point then made.
Di matalo ang IS? due to politics which is currently hindering the use of technology. Hindi porket aktibo pa ang isang grupo eh hindi sila natalo take it for example sa japan aktibo pa ang nation na to hanggang ngayon but does that mean na hindi sila natalo during WWII? Pwede bang gamitin ang nuclear sa Iraq? Yes bakit hindi kung trip ni Obama just a little justification will do.

Jihadist sa Syria? Bakit nanalo ba ang mga jihadist sa Syria? Sino ba ang mas superior ngayon sa Syria? diba gobyerno pa rin?

Kaya tanong ko nga sayo bakit nawala si saddam? nung world war II nung tinapon yung gatubol na atomika sa japan may nagawa ba ang japan? ilan ang namatay? Sa Panama? Ilan ang casualties?

[renegade_master]

wag nang ibalik. kaya nga tinangal na eh. magkakagulo laang at iba pag iisip ng kabataan ngayon kesa nung dati..

[Dimmu Borgir]

Di mo ba nakikita sa Syria na unti unting lumalaki ang sakop na area ng mga jihadist? Kaya nga nagpakampi na ang Syria sa ibang grupo katulad nag Hezbollah kasi nga nararamdaman nilang matatalo na sila? Kung pakiramdaman ng Syria eh superior sila, bakit pa sila hihingi ng tulong outside? 

Politics lang ba?. Bakit ang IS ba eh walang mga infighting sa mismong hanay nila?

Pagkatapos sumuko ng Japan ng WW2 aktibo pa ba sila? Baka sa eknomiya? Pero di sa gyera. Eh ang Taliban, sumuko ba? Ang Taliban ay aktibo pa rin hanngang ngayon sa pakikipaglaban sa Afghanistan, samantalang ang Japan, mula nung sumuko, may nalaman ka bang nakipag gyera pa sila uli hanggang ngayon?

Pareho ba yan?   

Kung ikaw nga si Obama, gagamit ka ng nuclear kaso hindi eh. Alam ni Obama ang epekto at kung kelan dapat gamitin ang nuclear, di katulad mo...





 
 

 

[charliehouse]

Di mo ba nakikita sa Syria na unti unting lumalaki ang sakop na area ng mga jihadist? Kaya nga nagpakampi na ang Syria sa ibang grupo katulad nag Hezbollah kasi nga nararamdaman nilang matatalo na sila? Kung pakiramdaman ng Syria eh superior sila, bakit pa sila hihingi ng tulong outside? 

Politics lang ba?. Bakit ang IS ba eh walang mga infighting sa mismong hanay nila?

Pagkatapos sumuko ng Japan ng WW2 aktibo pa ba sila? Baka sa eknomiya? Pero di sa gyera. Eh ang Taliban, sumuko ba? Ang Taliban ay aktibo pa rin hanngang ngayon sa pakikipaglaban sa Afghanistan, samantalang ang Japan, mula nung sumuko, may nalaman ka bang nakipag gyera pa sila uli hanggang ngayon?

Pareho ba yan?   

Kung ikaw nga si Obama, gagamit ka ng nuclear kaso hindi eh. Alam ni Obama ang epekto at kung kelan dapat gamitin ang nuclear, di katulad mo...

Sir simple lang po ang tanong ko eh, wag mo nang pabulaklakin, ang tanong ko sino ba ang controlling power ngayon sa syria? dami pang satsat eh.

Wala akong pakialam kung merong infighting sa IS, hindi mo gets eh... isa ang international community na magcocondemn sa paggamit ng nuclear kaya di basta2x itong magagamit kasi icocondemn ang nation na gumamit nito gets? politics pa rin.

Talagang palayo ng palayo tayo, what I mean is that hindi porket natalo ang isang grupo ay magiging inactive na ito kagaya ng japan at taliban.

Bakit kailan pa napunta sakin ang usapan? ang punto ko lang rito eh in the face of a superior technology walang strategy na makapagliligtas sayo. Hindi kung kailan dapat gamitin ang nuclear weapons.

[Dimmu Borgir]

Dati dominant ang sabi mo pero ngayon controlling. But there is no one who is in control of the situation because parang tug of war lang ang nangyayari na agawan lang ng territory. Lahat naman sila eh may territory but one thing is clear, the Syrian regime is losing its grip in their territory habang tumatagal ang civil war. Means to say, they are losing the war despite of their superior technology..

I thought it was infighting when you say politics. I never thought nuclear as a weapon because i know the consequences of using it.   And i don't think, that we have to use it every time we face the enemy. Technology doesn't mean nuclear weapons.  When u say condemnation and politics are the reason why they are not using atomic bomb, then maybe ur just kidding or just out of your mind..

Lastly, it is you who bring and compared Japan from Taliban. This two has different fate. While Japan surrendered during World War 2 and since then their  army is not involved in any war, the Taliban did not surrender and still active fighting up to now. It is comparing an apple from banana.. Tsk.. Tsk.. Tsk..

 
 

[charliehouse]

Dati dominant ang sabi mo pero ngayon controlling. But there is no one who is in control of the situation because parang tug of war lang ang nangyayari na agawan lang ng territory. Lahat naman sila eh may territory but one thing is clear, the Syrian regime is losing its grip in their territory habang tumatagal ang civil war. Means to say, they are losing the war despite of their superior technology..

I thought it was infighting when you say politics. I never thought nuclear as a weapon because i know the consequences of using it.   And i don't think, that we have to use it every time we face the enemy. Technology doesn't mean nuclear weapons.  When u say condemnation and politics are the reason why they are not using atomic bomb, then maybe ur just kidding or just out of your mind..

Lastly, it is you who bring and compared Japan from Taliban. This two has different fate. While Japan surrendered during World War 2 and since then their  army is not involved in any war, the Taliban did not surrender and still active fighting up to now. It is comparing an apple from banana.. Tsk.. Tsk.. Tsk..

 
 

are we arguing based on semantics? Kapag dominant eh di ba controlling? Wag mo nang pagulungin heto ang short version ng tanong... Na take over na ba ng mga rebel groups ng syria ang Syria as a nation? meaning to say napalitan na ba ang pang gobyerno nito like nangyari sa Iraq and Afghan against the U.S kung saan may change of regime?

Basa2x kasi before ka magcomment unawain mo muna. Regardless of what your stand on it nuclear weapon is a weapon that's a fact. It was invented to gain an upper hand sa isang conflict. Nuclear weapons are product of technology ano ba yan.

"When u say condemnation and politics are the reason why they are not using atomic bomb, then maybe ur just kidding or just out of your mind.. " Talaga lang ha... ano po ba ang purpose ng U.N particularly the security council sige nga.

Kinumpara ko ang dalawa dahil pareho silang talo pero active player parin kumbaga. Regardless kung walang surrender na naganap sa part ng Taliban, the point still stands na naagaw na ang status quo ng kapangyarihan from them.

[Dimmu Borgir]

Means to your own understanding, kahit pala nasa isang building na lang ang hawak na area ng regime sa Syria, sila pa rin ang dominant force hanggat di natatake over ang Syria. What a pathetic idea.. tsk.. tsk.. tsk..

Yes, nuclear is product of technology but like as i've said technology has limitations. And in order to counter it's limitation, you must know how to use strategy. Just like Drones, Smart bombs.

You cannot say na totally natalo ang Taliban dahil di naman sila nawala. Lumiit lang ang territory nila. There is a saying na " They lost the battle, but not the war itself"  dahil andyan pa rin sila. Unlike Japan. na totally they lost the war.. Better understand the difference between the two..


 

[charliehouse]

Means to your own understanding, kahit pala nasa isang building na lang ang hawak na area ng regime sa Syria, sila pa rin ang dominant force hanggat di natatake over ang Syria. What a pathetic idea.. tsk.. tsk.. tsk..

Bakit sinabi ko ba yan? unawain mo ang reply dude, ang sabi ko kung controlling power pa sila sa lugar nila. You can blabber all you want pero ano ba ang napatunayan mo?

Yes, nuclear is product of technology but like as i've said technology has limitations. And in order to counter it's limitation, you must know how to use strategy. Just like Drones, Smart bombs.

Strategy? limitations? bakit kaya mo ba papanalunin ang army ni napoleon vs today's US forces with their traditional weapons?

You cannot say na totally natalo ang Taliban dahil di naman sila nawala. Lumiit lang ang territory nila. There is a saying na " They lost the battle, but not the war itself"  dahil andyan pa rin sila. Unlike Japan. na totally they lost the war.. Better understand the difference between the two..

Lumiit ang territory nila? WTF! bakit sino ba ngayon ang controlling sa nation nila? Taliban pa rin ba? Sino ba ang nakikipagnegosyasyon sa international sphere? Taliban? Sino ngayon ang kumokontrol sa mamamayan?
 

My reply in bold... next time unawain mo ulit ang contention ok? failed na naman ang building ek ek mo.

[Dimmu Borgir]

Sinabi eh napakalinaw nga dun sa huli mong sagot na base sa pagkakaintindi mo kaya dominant pa rin ang Assad Regime eh dahil di pa sila natatake over ng mga insurgents.. Tapos ngayon sasabihin mo eh mo sinabi. Di natin dito kailangan ng word by word para magkaintindihan tayo. Kaya nga meron tayong sentido kumon na dapat gamitin.. Kung ibabase natin dito sa pagkakaintindi mo, hanggat walang overtake na nangyayari, sila pa rin ang controlling power.

Hindi matatalo kahit pa ng US ang tropa ni Napoleon.. Patay na ang mga yan, kahit gamitan pa yan ng scud missile di na yan mamamatay.. Kahit atomic bomb pa.. Pwede pa, kung ang US eh may technology para patayin ang mga multo, pag ganyan, matatalo nila si Napoleon..

Di ko sinasabing Taliban ang controlling, ang sinasabi ko di sila sumuko katulad ng Japan. Intindihin mo ang sinasabi ko kasi tagalog naman ito.

Komokontrol sa mamamayan? Eh di Afghanistan sa area nila at Taliban naman sa lugar na hawak nila.

Wag mong ipagpilitan ang kaisipan mo dahil kahit anong mangyari, ang Taliban ay nandiyan pa rin at di napasuko ng mga Amerikano kahit sa kabila ng teknolohiya na meron sila... Di yan mabubura dahil yan ang katotohanan...
 

[charliehouse]

Sinabi eh napakalinaw nga dun sa huli mong sagot na base sa pagkakaintindi mo kaya dominant pa rin ang Assad Regime eh dahil di pa sila natatake over ng mga insurgents.. Tapos ngayon sasabihin mo eh mo sinabi. Di natin dito kailangan ng word by word para magkaintindihan tayo. Kaya nga meron tayong sentido kumon na dapat gamitin.. Kung ibabase natin dito sa pagkakaintindi mo, hanggat walang overtake na nangyayari, sila pa rin ang controlling power.

O tapos saan ba banda jan ang sinabi ko na isang building ang hawak ng regime ng syria? magkaiba yan dude... word by word? diba ikaw yan?

Hindi matatalo kahit pa ng US ang tropa ni Napoleon.. Patay na ang mga yan, kahit gamitan pa yan ng scud missile di na yan mamamatay.. Kahit atomic bomb pa.. Pwede pa, kung ang US eh may technology para patayin ang mga multo, pag ganyan, matatalo nila si Napoleon..

US ang tropa ni Napoleon? in what twisted sense is that? kaya nga sinabi ko "today's forces" para gawing halimbawa di ko alam na umiiwas ka pala... ok para maintindihan mo kaya bang talunin ng Moro Islamic Liberation Front ang US gamit ng strategy mo? ipagpalagay natin na pareho ang manpower/ number of troops involved pero using their respective tech. kaya ba?

Di ko sinasabing Taliban ang controlling, ang sinasabi ko di sila sumuko katulad ng Japan. Intindihin mo ang sinasabi ko kasi tagalog naman ito.

Komokontrol sa mamamayan? Eh di Afghanistan sa area nila at Taliban naman sa lugar na hawak nila.

Wag mong ipagpilitan ang kaisipan mo dahil kahit anong mangyari, ang Taliban ay nandiyan pa rin at di napasuko ng mga Amerikano kahit sa kabila ng teknolohiya na meron sila... Di yan mabubura dahil yan ang katotohanan...
 
Ay bobo... hindi bat batayan ang pagiging controlling power kung sino ang victorious sa gyera? di nga sila sumuko gaya ng sabi mo at sabi mo rin na; "You cannot say na totally natalo ang Taliban dahil di naman sila nawala" ek ek ngayon tanong ko kung controlling power ba sila dahil kung hindi eh talunan pa rin sila in the real sense. Unawain mo kasi, di yung puro lang amba. Political and economic control at international negotiation ang sinasabi ko dito tol.

Hindi nga nabubura pero ang tanong nanalo ba sila?

The bottomline is nandyan ang mga rebel groups hindi yan maiiwasan, parte yan ng dialectics na may internal conflict talaga na mangyayari sa kahit anong panahon. Hindi lahat eh magugustuhan ang pamamalakad ng isang sistemang pulitikal. Pero their existence does not prove na nagwagi sila sa pakikipaglaban unless maging controlling power sila o mapasakanila ang sistema considered pa rin sila as talunan.