My Board
Academics => Engineering and Architectural Department => Topic started by: latrell on July 25, 2014, 10:09:18 AM
-
Many says being an architect is difficult than the civil engineer? do u agree?
-
weh ? mas mahirap kaya ang engineering kesa pagiging architect sangay lang yan ng engineering eh ha ha ha
-
weh ? mas mahirap kaya ang engineering kesa pagiging architect sangay lang yan ng engineering eh ha ha ha
yup sabi nila...because architect is more on design (technically) while engineering is more on construction...
-
A civil engineer can do what an Architect can do. But an Architect cannot do what a Civil Engineer can do.
-
pero may mga engineered designs pero ang panget ng aesthetics....
meron naman maganda sa aesthetics pero poor engineering naman....
collaboration lang sa dalawa though may konti lamang lang ang civil engineering dahil kaya nila magbasa kung ano ang blueprint ng architect....
-
Civil engineer. Kasi more on functionality ang design. May purpose kumbaga.
-
A civil engineer can do what an Architect can do. But an Architect cannot do what a Civil Engineer can do.
i totally agree, based on my experience...
pero may mga engineered designs pero ang panget ng aesthetics....
meron naman maganda sa aesthetics pero poor engineering naman....
collaboration lang sa dalawa though may konti lamang lang ang civil engineering dahil kaya nila magbasa kung ano ang blueprint ng architect....
actually advantage talaga pag civil engineer ka because you are the one building the architects plan...normal problem occurs, is the engineer solve the
site problems that relate to design of the architect..
-
I chose Civil Engineering kasi mas maraming work opportunity kaysa Architecture.
A civil engineer pwedeng maging Project Manager, cost engineer, quantity surveyor, inspector, site engineer, construction manager, structural designer,estimator quality control engineer, etc.. meaning jack of all trades.
Architure, pweding maging Project manager, chief deisnger, CAD operator... you should earn your own identity as an architect bago k maging sikat kaso mahirap kapag kasi limited ang opputunity.
-
civil eng or archi parehas di mahirap
kung gusto mo magagawan mo ng paraan
discipline lang kailangan
pero ang architech hindi pede gumawa ng bahay - hanggang drawing lang :)
ang civil eng, pede gumawa ng bahay kahit walang drawing :)
Post Merge: September 28, 2014, 08:48:17 AM
Kahit hindi archi or civil eng pedeng magawa ang mga sinasabi mong work opportunity. Wala sa course yun nasa tao...
Daming di nakapag aral pero mas magaling pa sa mga licensed engineer or archi..
I chose Civil Engineering kasi mas maraming work opportunity kaysa Architecture.
A civil engineer pwedeng maging Project Manager, cost engineer, quantity surveyor, inspector, site engineer, construction manager, structural designer,estimator quality control engineer, etc.. meaning jack of all trades.
Architure, pweding maging Project manager, chief deisnger, CAD operator... you should earn your own identity as an architect bago k maging sikat kaso mahirap kapag kasi limited ang opputunity.
-
Civil engineering. Syempre. Yan tayo eh.
Sent from my mom's iPad using Tapatalk
-
para sa mga Engineer (Civil):
1. Safety
2. Economy
3. Beauty
para naman sa mga Architect:
1. Beauty
2. Economy
3. Safety
korek ba ako? (Archi Graduate here) :hi1:
-
Collaboration iyan.
Architects conceptualize, Civil Engineers materialize.
Some architects can construct and some engineers can draw. But when working together, they can build a masterpiece.
-
para sa mga Engineer (Civil):
1. Safety
2. Economy
3. Beauty
para naman sa mga Architect:
1. Beauty
2. Economy
3. Safety
korek ba ako? (Archi Graduate here) :hi1:
Hindi din siguro applicable sa lahat ng oras to sir. Hehe
Sent from my mom's iPad using Tapatalk
-
nice thread.... for me to each his own.... but i would prefer an architect since they can perform most functions of the engineers like supervision, estimates, materials specs etc... and it is mostly the design that makes the client go for the project...
-
So far wala pa naman akong nakitang mahinang structure sa gawa ng architect. Sabi nila ganun. Pero parang pangdepensa na lang yung ng kabila dahil banggaan sila sa trabaho. Sa ibang bansa nagcocollaborate yung dalawang yan. Hindi pwedeng yung ginagawa ng Architect ginagawa din ng Civil Engineer yung Civil Engineer ginagawa din yung sa Architect. Tingnan niyo yung bansa nila ang ganda. Sating kasi walang nagbibigayan. Ugali kasi ng Pinoy feeling alam lahat. May kanya kanya tayong focus. Wala sa math yan or sa magaling magdrawing. Nasa discipline yan and passion. Tama. Wala naman mahirap sa dalawa, eh. Parehas lang madali kung gugustuhin mo.
-
So far wala pa naman akong nakitang mahinang structure sa gawa ng architect. Sabi nila ganun. Pero parang pangdepensa na lang yung ng kabila dahil banggaan sila sa trabaho. Sa ibang bansa nagcocollaborate yung dalawang yan. Hindi pwedeng yung ginagawa ng Architect ginagawa din ng Civil Engineer yung Civil Engineer ginagawa din yung sa Architect. Tingnan niyo yung bansa nila ang ganda. Sating kasi walang nagbibigayan. Ugali kasi ng Pinoy feeling alam lahat. May kanya kanya tayong focus. Wala sa math yan or sa magaling magdrawing. Nasa discipline yan and passion. Tama. Wala naman mahirap sa dalawa, eh. Parehas lang madali kung gugustuhin mo.
I agree !!!!!
:peace:
:peace:
:peace:
Hirap kasi dito sa atin maraming magagaling . . . . . . .
-
opinyon ko lang po
sa maliliit na stuctures sa palagay ko e pantay lang naman pero sa malalaking projects dito makikita talaga ang kaibahan ng dalawa. architects mainly do kung ano ang nakikita ng mga mata natin (appearance) at sya namang pinagbabatayan ng owners kung gagawin ba o hindi ang structure while engineers naman ang bahala sa strength & integrity nito. they must work together or else e magiging sakit sa ulo ang isang project
-
pero kung palakihan ng sahod..panis ang civil engr boom! hahahaha sa uae inuutos utusan lang ng mga architect consultants yang mga civil engineers..karamihan ng civil engrs na nakakasalamuha ko di marunong o nakakaintindi ng architectural plans..hahahah samantalang mga architects lahat alam ano ibig sabihin na nakadrawing at specify sa plano mapa architectural/structural/MEP...civil engrs nga-nga lang e hahahahha puro bakal lang at concreto ang alam hahahaha
Post Merge: January 12, 2015, 06:25:26 PM
simpleng kupal lang talaga patakaran dyan sa pilipinas pagdating sa heirarchy ng professionals sa construction..pinagtatawanan lang tayo ng ibang lahi kung bakit ang mga civil engineers dyan sa pilipinas nakakapirma ng mga architectural plans hahahaha ..naiintindihan ko din kahit papano kung bakit ganyan ang mga civil engineers sa pilipinas kc nga utos utusan lang yang mga yan ng mga architects consultants sa abroad..ang mga architect talaga ang nasa pinakataas at pumapangalawa sa client..pero paguwi dyan sa pinas nananabla ang mga civil engineers dyan ika nga kc apak na apak ang mga ego nyan sa abroad..hahahah di nila matanggap na mas nakakataas talaga ang architects kesa sa mga civil engineers..totoo maraming trabaho para sa civil engineers pero di nakakapantay ang sahod ng isang civil engineer na project manager kumpara sa isang project manager na architect hahahaha kumabaga 1:4 ang agwat ng sahod..nagsasabi lang ako ng totoo kc paniwalang paniwala ang mga tao dyan sa pilipinas na mas "magaling"ang mga civil engrs kesa sa mga architects..but the truth is its the other way around..hahahaha..pagdating pa lang sa issuehan ng site instructions ng mga architects eh laging napapakamot sa ulo ang mga civil engrs kc pano ba naman pinagawa ng simpleng bahay...pero ang ginawa ng civil engrs eh rehas na mey shed type na bubong...hahahaha
-
alam mo brad civil engineer ako pero ung mga pinag sasabi mo eh insulto sa profession ko...kung magaling kayong mga architect eh di wag na mag hire ng cvil engr...ung arch drawing thats art of the theoritical aspect ng project pero kung pano iiexcute ung project don pumapasok ang talino ng civil engineer...bago pa man nagkaroon ng arch and structual engineer meron muna mga ciil engineer..
-
ganun talaga fireman9927 masakit tanggapin ang katotohanan heheheh di rin naman ganun ka-garapal ang mga architects na hindi na maghahire ng civil engineers gaya ng nabanggit ko sa previous post ko ang civil engineers pa nga ang malakas ang loob na pumirma na mga architectural plans hahaha hindi gawain ng mga architects yan brad kc ang mga architects mey pinangalagaang pangalan at reputasyon. sa mga civil engineers basta makapagdeal lang ng contrata larga na lol ..at natitiyak ko na wala din kayong history subject tungkol sa architecture at structures kaya nasabi mong nauna pa ang mga civil engineers kesa sa arch at structural engineers...basa basa din sur hahaha..check mo kung may civil engineer sa panahon noong ancient times partikular yung egyptian ancient times..
-
on the point of view of a watch mode like me... pareho lang kayong tama... of course one would be boasting about the Egyptian times of architecture... the other would be showing off his skills in his own field... it's a never ending discussion... palagay ko depende na lang kung sino madiskarte para magkaroon ng malaking kita... magaling ka nga sa field mo pero payat naman ang bulsa mo, wala din... daig ka pa din ng minamata mo kung sya ay masalapi after a project... yan ay opinion ko lang naman after ko basahin ang mga comments dito... and for sure, you'll agree with me gentlemen that all of us in our own chosen profession have the eagerness to be the best in our own fields... by merely perusing at all your comments only goes to show that all of you have the desire to excel... a true spirit of great builders of our society... i salute you all!
-
hey another discussion thread dito
naka lurker mode muna tayo >:D >:D
-
Bakit nyo pinagaaway yang dalawa? di ba dapat magkasama lagi yan?
-
(http://www.geekfill.com/wp-content/uploads/2012/09/Architects-vs.-Engineers.jpg)
architect ako e, so doon ako kung saan ako nabibilang...hehe!
on serious note, hindi dapat pinagkukumpara ang mga yan. yes, these two professions shares one common practice - construction. but then, they are completely different. kung parehas yan edi sana ginawa na lang "BS Architectural Engineering".
Parang Nurse Vs. Doctor, parehas na nasa ospital at parehas na nagtatrabaho para sa buhay ng pasyente. pero magkaiba sila diba?
-
[May naghahanap ba jan Civil Engr at Electrical engineer. Company namin nanga ilangan dito sa Riyadh KSA.
-
depende siguro sa structure na gagawin, imho, meron yatang mga structure na limited ang scope ng arch, lalo nasa sa military structures, industrial complex,
like
offshore drilling platform rig
missile silo,
bomb containment structure
Water dams
power plants
etc
-
sabi nga nila, same difference lang iyan. ang archi (IMHO) e more on the aesthetics. ung tamang spacing, tamang size, pagkaka present ng structure. tapos i de design na siya ng mga engineers. dapat talaga may collaboration between the 2 disciplines, pero madalas wala e. pataasan ng wiwi.
ang iniisip ko lang, pag civil o structural pumirma, pag gumuho ang building, may pananagutan. kapag electrical, pag nag karoon ng problema sa connections, may pananagutan. kapag mechanical, sanitary, ganun din. e ang archi, nasaan ang panangutan niya? sa civil / struct, may 20 year design life. sa archi din ba meron? pag pumirma ba ang archi sa archi plans, may pananagutan siya?
-
sabi nga nila, same difference lang iyan. ang archi (IMHO) e more on the aesthetics. ung tamang spacing, tamang size, pagkaka present ng structure. tapos i de design na siya ng mga engineers. dapat talaga may collaboration between the 2 disciplines, pero madalas wala e. pataasan ng wiwi.
ang iniisip ko lang, pag civil o structural pumirma, pag gumuho ang building, may pananagutan. kapag electrical, pag nag karoon ng problema sa connections, may pananagutan. kapag mechanical, sanitary, ganun din. e ang archi, nasaan ang panangutan niya? sa civil / struct, may 20 year design life. sa archi din ba meron? pag pumirma ba ang archi sa archi plans, may pananagutan siya?
I'm an architect.
Let me explain some basic points regarding your querries. A simple example, say you (as a client) want to build your house.
First of all, tama ka, dapat may "collaboration" (or cooperation) talaga between these professionals. Now, magpapagawa ka ng bahay di ba? hindi naman pwedeng lalapit ka agad sa isang electrical engr. para gawin ang electrical lines kasi nga wala pang plano. ganun din sa civil engr, paano sila magde-design ng mga poste kung ang hawak mo pa lang e ang titulo ng lupa nyo di ba?
so you will primarily go to an architect to "design and plan" your house according to your needs.
after that, kapag plantsado na ang plano at design ng bahay mo, that's the time na papasok na sa eksena ang ibang ehinyero. you can have your own to suggest, pero usually lalo na sa mga design firms e kumpleto na may engineers na rin sila for the purpose of proper coordination.
now regarding the "liabilities"...madalas nauungkat lang naman ito kapag may masamang nangyari (huwag naman sana). tama ka, structural engr. liable sa structural components, electrical engr. sa electrical and so on. for a certain number of years ba kamo? I'm not in particular sa "years" na iyan lalo na sa ibang propesyon aside from mine. to answer the question, yes of course meron kaming pananagutan. pero how many years?
maybe sa electrical may limit, kasi sa wear and tear ng materiales. the same as the structural, pag luma na talaga ang building, hindi na sagutin. sa amin naman, bilang ako ang "overall" designer ng bahay mo, kung bumagsak ang bahay mo sagutin ko pa rin yan dahil ako ang may design nyan. of course kasali si structural engr kung doon ang cause.
technically, kaming mga arkitekto ang may pananagutan sa lahat. parte kasi ng design namin ang mga poste na gawa ng civil, ang mga ilaw at kable na gawa ng electrical at mga tubo na galing sa sanitary. that's why it is our job to insure that proper design is being followed and applied on site.
ilang taon ang pananagutan ng isang arkitekto?
para sa akin lifetime. kung ang mga cable wire na gawa ng electrical e nauupod (wear and tear), kung ang mga poste at bakal e rumurupok, ang design namin e permanente na dyan. sabi nga ng aking guro noon, hangga't naroon ang pirma mo sa mga plano, sagutin mo ito.
of course kapag may binago na sa "original" plans mo, hindi mo na sagutin yan.
-
the reason that they are separate courses is due to the fact that they will handle different aspects in the construction world... they will just have to coordinate and help each other in order for the work to be successful... :)
-
wow architect pala ang may pananagutan sa lahat. ngayon ko lang nalaman iyon
-
wow architect pala ang may pananagutan sa lahat. ngayon ko lang nalaman iyon
it really depends sir... there is always a check and balance between the two that's why i am saying that they two should be properly coordinating with each other in order for the work to be successful...
-
yun ang sabi sa post ni suicideking e. technically, arki daw may pananagutan sa lahat. aba'y di na pala kailangan ng mga engineers e. yey
-
yun ang sabi sa post ni suicideking e. technically, arki daw may pananagutan sa lahat. aba'y di na pala kailangan ng mga engineers e. yey
I think you missed the context. And also, don't say na "di na pala kailangan ng mga engineers" --mali yan.
Para malinawan ka: halimbawa isang bahay ang project, the architect designs the house (plans, elevations, etc)...then the civil engr. for the structural, elec. engr. for the electrical and lighting, sanitary engr. for the plumbing and sewer system and so on...
now here's the scenario: without any force majeure, may nakita ang may-ari ng bahay na "cracks" sa mga poste. definitely magrereklamo siya and will try to convey/complain it to the one who did his house. sabi ko sa unang post ko, sino ba ang lalapitan mo kapag magpapagawa ka ng bahay? arkitekto di ba? hindi ka naman lalapit sa isang civil engineer para gawin agad ang poste at biga ng bahay mo kasi nga wala pang plano.
moving on, so the owner will contact the architect who designed his house. READ: may crack sa poste. even the architect did not design the post/column of the house, siya pa rin ang nilapitan/pinagreklamuhan nung may-ari ng bahay. bakit? kasi siya ang "overall in-charge" sa design ng bahay na ipinagawa.
liable si architect kasi "kasama" niya sa pagdedesign si civil engr. now, papayag ba naman ako bilang architect na sagutin na lang ang reklamo na labas sa ginawa ko? siyempre hindi. liable ang arkitekto, pero may investigation and will boil down kung sino talaga ang may sala.
AGAIN, please read through the context. And don't ever say na "hindi na kailangan ng engineers".
Post Merge: July 28, 2015, 02:53:18 PM
eto pa oh, simple and very understandable illustration:
(http://i.imgur.com/mQWBQXt.jpg)
-
@suicideking binasa ko lang uli yung post mo. nabanggit mo talaga na "technically, arkitekto ang may pananagutan sa lahat". kung iintindihin ko siya mabuti, dahil may "technically", ano meaning nun? technically, yes. pero actually, no? kasi ang may pananagutan sa struct, e struc, elec e elec, etc etc. pero OVERALL, architect ang may pananagutan, tama ba? dahil kayo ang nagiging "Construction Supervisor / Manager", kayo ang nag e ensure na lahat ng plans or designs ng mga engineers (at ng iba pang arki) e na co comply? so pag mapapatayo ng bahay, mas advisable na kumuha ako ng Arki para maging Site Engineer or Supervisor kasi mas maiintindihan niyo kung paano maisakatuparan ang mga nasa plano?
tanong ko lang uli, sa bahay, ano ba madalas na ireklamo sa arki? kasi sabi mo nga, pag sa mga biga o poste, civil/struc. pag sanitary, ung mga tubo, and so on. so ano yung mga madalas mo na ma encounter na "issue" na siguradong pang arki talaga.
-
@suicideking binasa ko lang uli yung post mo. nabanggit mo talaga na "technically, arkitekto ang may pananagutan sa lahat". kung iintindihin ko siya mabuti, dahil may "technically", ano meaning nun? technically, yes. pero actually, no? kasi ang may pananagutan sa struct, e struc, elec e elec, etc etc. pero OVERALL, architect ang may pananagutan, tama ba? dahil kayo ang nagiging "Construction Supervisor / Manager", kayo ang nag e ensure na lahat ng plans or designs ng mga engineers (at ng iba pang arki) e na co comply?
please read my post prior to this, nasagot na dun ang mga tanong na to. all you need is to understand, especially the example I gave.
@suicidekingso pag mapapatayo ng bahay, mas advisable na kumuha ako ng Arki para maging Site Engineer or Supervisor kasi mas maiintindihan niyo kung paano maisakatuparan ang mga nasa plano?
as the client, you have the FREEDOM to choose whoever you want to be your Site Supervisor --as long as "nakakaintindi" siya ng plano at construction, for your protection. Me as an architect, I myself serves as a protection to my client..why? siyempre kailangan kong SIGURUHIN na NASUSUNOD ang mga iginuhit kong plano. kapag kasi hindi ito nasunod, or may maling nagawa si CONTRACTOR, at ito ay naging sanhi ng diperensya o anumang aberya, so AKO ANG MAY PANANAGUTAN.
I am not saying that I understand the structural plans 100%, siyempre kung may tanong o alinlangan ako sa structural, tatawagin ko si civil engr. para i-verify. kaya nga dapat may COORDINATION hindi ba?
ganun din naman in case na engr ang magiging supervisor, kapag may hindi siya naliliwanagan sa plano ng arkitekto o ibang engr, kailangan ng coodination.
so please, don't "ASSUME" words like "...mas advisable na kumuha ako ng Arki para maging Site Engineer or Supervisor kasi.."
@suicideking tanong ko lang uli, sa bahay, ano ba madalas na ireklamo sa arki? kasi sabi mo nga, pag sa mga biga o poste, civil/struc. pag sanitary, ung mga tubo, and so on. so ano yung mga madalas mo na ma encounter na "issue" na siguradong pang arki talaga.
based on my experience sa residential, madalas ireklamo ng mga client ay ang FINISHING MATERIALS.
lalo na sa mga client na "kuripot" ba, gusto ibaba ang presyo, makatipid. pero kapag nandyan na yung materyales, or kapag isasama mo na mamili ng "cheap" brands e hindi mo na alam ang gagawin.
same sa PAINTS. after ilang months kumukupas daw. well talaga namang kukupas at kukupas ang pintura over time. lalo na yung mga matitingkad na kulay. one time I advised na huwag na ito ang ipintura (PURPLE) kasi madalas kumukupas yan ng mabilis lalo na sa atin madalas umulan, so being the customer is always right, ayun kumupas nga.
I hope somehow nalinawan ka na sir.
Pag may tanong ka pa feel free to ask.
-
tama ang sinabi ni suicideking...ang arkitekto ang pinaka incharge sa buong plano ng isang bldg..but that doesnt relieved that responsibility of the structural/civil & mep engrs...mey pananagutan din sila..pero technically lahat ng decision manggagaling sa lead project site architect (architect-of-record in municipality)..sa pinas lang naman kasi yang nakakapirma ang mga civil engineers ng architectural plans..substandard kasi ang practice sa pinas wala sa ayos..example na lang dyan ang RA 9266...ang titigas ng mga mukha ng PICE makipaglaban at pinipilit na pwedeng pumirma ang mga civil engrs sa architectural plans. Sa construction site, ang architect ang hari sa project, sunod sunoran lang yang mga civil/site engrs. Oo merong mga senior resident engineers pero hanggang clientele roles lang hinahawakan nila, kung ano ang dikta o decision ng senior/junior site architect sila ang masusunod...otherwise NCR ang mapapala ng project manager issued by the architects by virtue vested by the client.
Post Merge: July 29, 2015, 06:50:35 PM
I'm an architect.
Let me explain some basic points regarding your querries. A simple example, say you (as a client) want to build your house.
First of all, tama ka, dapat may "collaboration" (or cooperation) talaga between these professionals. Now, magpapagawa ka ng bahay di ba? hindi naman pwedeng lalapit ka agad sa isang electrical engr. para gawin ang electrical lines kasi nga wala pang plano. ganun din sa civil engr, paano sila magde-design ng mga poste kung ang hawak mo pa lang e ang titulo ng lupa nyo di ba?
so you will primarily go to an architect to "design and plan" your house according to your needs.
after that, kapag plantsado na ang plano at design ng bahay mo, that's the time na papasok na sa eksena ang ibang ehinyero. you can have your own to suggest, pero usually lalo na sa mga design firms e kumpleto na may engineers na rin sila for the purpose of proper coordination.
now regarding the "liabilities"...madalas nauungkat lang naman ito kapag may masamang nangyari (huwag naman sana). tama ka, structural engr. liable sa structural components, electrical engr. sa electrical and so on. for a certain number of years ba kamo? I'm not in particular sa "years" na iyan lalo na sa ibang propesyon aside from mine. to answer the question, yes of course meron kaming pananagutan. pero how many years?
maybe sa electrical may limit, kasi sa wear and tear ng materiales. the same as the structural, pag luma na talaga ang building, hindi na sagutin. sa amin naman, bilang ako ang "overall" designer ng bahay mo, kung bumagsak ang bahay mo sagutin ko pa rin yan dahil ako ang may design nyan. of course kasali si structural engr kung doon ang cause.
technically, kaming mga arkitekto ang may pananagutan sa lahat. parte kasi ng design namin ang mga poste na gawa ng civil, ang mga ilaw at kable na gawa ng electrical at mga tubo na galing sa sanitary. that's why it is our job to insure that proper design is being followed and applied on site.
ilang taon ang pananagutan ng isang arkitekto?
para sa akin lifetime. kung ang mga cable wire na gawa ng electrical e nauupod (wear and tear), kung ang mga poste at bakal e rumurupok, ang design namin e permanente na dyan. sabi nga ng aking guro noon, hangga't naroon ang pirma mo sa mga plano, sagutin mo ito.
of course kapag may binago na sa "original" plans mo, hindi mo na sagutin yan.
Naku paktay tayo dyan ser, lifetime mo papasanin ang pananagutan. ang saklap nyan ser.
Lets make the uae an example na lang since uae does often strict compliance on the international bldg code. An architect’s liability may be limited in the case where he or she did not supervise the execution of the plans or the installation was meant to be erected for less than ten years. It is important to make it clear in a contract that the scope of the architect’s work is limited to designing the drawings and plans for the building or installation in order to limit the liability of the architect to design errors under UAE law. Any structural error would then become the liability of the contractor. Bottom line....the architect may be jointly liable with the contractor for defects for ten years only if the contract is not drafted properly. I happened to know these as i experienced almost 5 years in project administration (lead architects of the project), part of our job is securing construction permits (just to assist the project manager but its really the main contractors responsibility to secure/make followups in the municipality for permits/NOC)..so i was able to know the requirements as per municipality.
-
just want to add some inputs... one important reason on why the architect is normally the one in charge is that clients tend to see the final outcome of the project... very seldom do clients question the foundations, the structural integrity of the structure etc.... they might ask some question regarding this and then drift toward other works... what clients normally wants and ask are the following:
a. are the space requirements followed...
b. is the interior and exterior aesthetics appealing...
c. are the ventilation, circulation, lighting etc good...
d. were the materials specifications followed...
e. is the finishing works acceptable...
f. are we on time based on the schedule..
g. and are we still on budget...
this questions basically are within the work description of the architect... always remember, clients always see the final outcome of the work... they base their judgment on the beauty, functionality and economics of your work...
-
bakal, concreto, pagcocompute ng pera, scheduling at pag oautocad drafting lang naman ang alam ng civil engr. wala naman sa course outline nila sa kolehiyo yang mga yan..Yung iba natututo na rin mag 3d modelling at rendering kasi syempre di maiwasang naiinggit sa gawain ng pang arkitekto.
-
bakal, concreto, pagcocompute ng pera, scheduling at pag oautocad drafting lang naman ang alam ng civil engr. wala naman sa course outline nila sa kolehiyo yang mga yan..Yung iba natututo na rin mag 3d modelling at rendering kasi syempre di maiwasang naiinggit sa gawain ng pang arkitekto.
yup.
yan lang ang alam nila. which is one of the MAIN ingredient of the DESIGN.
please don't flame.
-
ayos! ;)
pag dumating yung oras na di na aso at pusa ang mga arkis at engineers e uunlad na siguro ang Pinas hehehe
mag open forum siguro ung PICE saka UAP para ma clarify ung mga points, tapos ma delineate ang mga responsibilities. sama na yung PRC. mag close door ung mga top honchos. brain storming, hindi away. tapos kung ano ang mapagkasunduan e mag pirmahan hehehe.
-
ayos! ;)
pag dumating yung oras na di na aso at pusa ang mga arkis at engineers e uunlad na siguro ang Pinas hehehe
mag open forum siguro ung PICE saka UAP para ma clarify ung mga points, tapos ma delineate ang mga responsibilities. sama na yung PRC. mag close door ung mga top honchos. brain storming, hindi away. tapos kung ano ang mapagkasunduan e mag pirmahan hehehe.
actually may existing LAW na regarding that. who will do this and who will do that.
mapurol lang ang pangil ng gobyerno natin.
-
kaya mapurol kasi atin atin lang naman yaan dyan sa pinas parang nagbahay bahayan lang ika nga..walang kwentang mga batas..kayang bayaran ng mey pera.
-
Industrial engineering student po ako... ano po ba ang pag kakaiba nito sa civil engg? ???
-
Industrial engineering student po ako... ano po ba ang pag kakaiba nito sa civil engg? ???
here's the basic difference...
civil engineers designs structures such as buildings, roads, bridges, plants etc...
industrial engineers designs and implement methods mostly for industrial plants to make it more efficient... it is more applied science for systems...
-
here's the basic difference...
civil engineers designs structures such as buildings, roads, bridges, plants etc...
industrial engineers designs and implement methods mostly for industrial plants to make it more efficient... it is more applied science for systems...
ah ok,, salamat po kase pagkakaintindi ko kase more on management yung I E....
-
sa tagal na natin bilang isang civil engineer ito naman ang pananaw ko rito vs sa mga architects: ang isang bahay or let say meduim to small scale buildings pwede na sa atin ang civil engineer lang na gagawa at magdesign man ng bahay or building na yan dahil kong well experienced ka ng civil engineer ay lahat kabisado muna lahat ng aspeto sa Construction mula foundation footing up to Finishing stage plus mga architectural facilities, structurals, and utilities outside and inside the house or da buildings such as the accessories from plumbing to the decorative inside finishing such as painting mouldings, fixtures and etcccss pa. Pero kong nalilimat lang ang kaalaman natin mga civil engineer sa construction site lang at hindi pa tayo masyado pamilyar sa mga ibat ibang aspeto sa bahay man or buildings ay sgurado mahihirapan tayo,
Sa Architetural aspects, kalimitan sa mga multi storey verticalbuildings or facilities or infra structures dyan pumapasok ang mga Architects para sa designs lalu sa Looks outside and inside of the buildings pero sa kanila limited ang kanilang knowledge lalu na pagdating mismo sa actual concept sa mismong mga pundasyon ng mga buildings, at hindi ako sang-ayon na ang mga Architects lang ang parating frontline sa isang Construction dahil hindi tatayo ang partikular na Buildings na mga yan kong wala tayong mga Civil Engineers na titingin or susupervise sa actual Construction. Let say sa isang road construction horizontal projects - sa tingin ninyo kailangan pa ba ng isang Architect dyan? Dito sa abroad lalu dito sa Oil and Gas ang parati kailangan dito ay mga Civil Engineers.
-
sa tagal na natin bilang isang civil engineer ito naman ang pananaw ko rito vs sa mga architects: ang isang bahay or let say meduim to small scale buildings pwede na sa atin ang civil engineer lang na gagawa at magdesign man ng bahay or building na yan
mawalang-galang na sir, please refer to the picture below:
(http://i.imgur.com/mQWBQXt.jpg)
oo nga, walang papantay sa "experience", pero sana magkaroon pa rin ng "ethics" along with it. besides, may batas naman na dapat sundin.
dahil kong well experienced ka ng civil engineer ay lahat kabisado muna lahat ng aspeto sa Construction mula foundation footing up to Finishing stage plus mga architectural facilities, structurals, and utilities outside and inside the house or da buildings such as the accessories from plumbing to the decorative inside finishing such as painting mouldings, fixtures and etcccss pa.
sana pati batas natin e kabisado mo na rin dahil sa experience mo sir.
aba, lahat na yata ng engineering disciplines e alam mo na dahil sa experience mo. sabi ko nga, walang masama sa experience na yan, plus factor yan para sa isang project. pero kung gagampanan mo yang lahat e sana kinuha mo na rin noong college ka pa yung:
1. Architecture
2. Sanitary Engineering
3. Electrical Engineering
4. Mechanical Engineering
Pero kong nalilimat lang ang kaalaman natin mga civil engineer sa construction site lang at hindi pa tayo masyado pamilyar sa mga ibat ibang aspeto sa bahay man or buildings ay sgurado mahihirapan tayo,
Sa Architetural aspects, kalimitan sa mga multi storey verticalbuildings or facilities or infra structures dyan pumapasok ang mga Architects
akala ko "well-experienced" ka na sir? pero tila limitado lang yata ang kaalaman mo tungkol sa mga arkitekto?
para sa designs lalu sa Looks outside and inside of the buildings pero sa kanila limited ang kanilang knowledge lalu na pagdating mismo sa actual concept sa mismong mga pundasyon ng mga buildings,
siyempre, trabaho ng structural engineer yan di ba? bakit namin papakialaman?
at hindi ako sang-ayon na ang mga Architects lang ang parating frontline sa isang Construction dahil hindi tatayo ang partikular na Buildings na mga yan kong wala tayong mga Civil Engineers na titingin or susupervise sa actual Construction.
we are "front-lining" (as per your term) dahil meron kaming "PRE-DESIGN SERVICES", we gather the NEEDS of the client, even their way of life as to incorporate them into the design of their house (talking on a smaller scale, residential house). I posted this a while ago, assuming na hindi PAPAKIALAMAN ng civil engineer ang trabaho ng arkitekto, ano sasabihin mo sa client kapag magpapagawa siya ng bahay? "MAM/SIR, BALE ETO PO YUNG SUKAT NG BAKAL AT LAKI NG BIGA PARA SA PINAPLANO NINYONG IPATAYONG BAHAY...SAKA NANDITO NA RIN PO YUNG LOCATION NG MGA FOUNDATION NA LALAGYAN NATIN NG DUGO NG MANOK"....
so ano ang itatayo mo kung wala namang plano ang bahay?
ikaw magdedesign? (refer to the image attached again)
Let say sa isang road construction horizontal projects - sa tingin ninyo kailangan pa ba ng isang Architect dyan? Dito sa abroad lalu dito sa Oil and Gas ang parati kailangan dito ay mga Civil Engineers.
malamang hindi, hindi naman sakop ng isang ARCHITECT yan.
tell me, ano ang connection ng Oil and Gas sa isang architect?
siguro sa BRIDGE DESIGN pwede pa, AESTHETIC DESIGN NOT STRUCTURAL. No more no less.
Way back, dati sakop ng isang arkitekto ang Interior Design. Then nagkaroon ng batas na gawing professional (under PRC of course) ang Interior Designer. Now we cannot sign any documents under interior design, unless may license ka nito.
dati ang Landscape e parte lang ng trabaho namin bilang arkitekto. ngayon meron nang Landscape Architects (under PRC din). the same law, unless may license ka nito.
bottom line, hindi kami nang-aagaw ng propesyon.
ang kay Juan, kay Juan. ang kay Pedro kay Pedro.
lastly, I do know some CE (friends actually, we are on the same industry anyway), na gumagawa din ng mga sinabi mo...they produce architectural plans, specs, etc...BUT, bilang pag-galang sa BATAS at sa ibang propesyon, hindi nila pinipirmahan ang mga ito.
just in case sir, pandagdag sa EXPERIENCE mo.
-
again if ur still a neopthyes in the construction world then the limitation seperation of all professions differs sa kanya kanya natin nakuhang kurso at profession sa ngayon, ang sa akin lang ay hindi ako sasangyon na ang Architect lang daw ang syang namumuno at syang pinapakinggan sa Construction, Tama ka hindi nga kayo nang-aagaw ng propoesyun pero yung iba kong umasta sila na ang meron ari at sila na ang nagpapatupad sa Construction. Kong ilan taon ka palang sa Construction siguro hndi mo pa ito napapansin iho. Sa kanya kanya taoyng profession ay meron or kanya kanya tayong works disipline sa ating mga trabaho at Coordination dapat hindi kong kayong mga Architects kong umasta ay akala nya kayo lang ay pwede na makabuo at magpatakbo sa isang Construction, hindi sa lahat pero karamihan !
-
again if ur still a neopthyes in the construction world then the limitation seperation of all professions differs sa kanya kanya natin nakuhang kurso at profession sa ngayon,
I don't get it.
are you trying to say that if you are "experienced" enough, that you can just easily take over the profession of others? kindly enlighten us sir.
ang sa akin lang ay hindi ako sasangyon na ang Architect lang daw ang syang namumuno at syang pinapakinggan sa Construction,
of course nobody will agree if your own profession is not on the top of the chain.
it just so happens that an Architect is the one beside the client (again, I am talking about a residential house only for EASY scale of understanding regarding projects).
do you think the CLIENT will approach the CE to confirm the FINISHING MATERIALS being used on his/her house? which by the way is SPECIFIED by the ARCHITECT in the SPECIFICATION DOCUMENT?
In the event that a CE specified such finishing, I think it is against the law. why? simply because it is a FINISHING SPECIFICATIONS. simply it is ARCHITECTURAL FINISHES. NOT STRUCTURAL FINISHES.
Kelan pa naging ARCHITECT ang isang CIVIL ENGINEER? unless you also have a license to practice architecture.
Tama ka hindi nga kayo nang-aagaw ng propoesyun pero yung iba kong umasta sila na ang meron ari at sila na ang nagpapatupad sa Construction.
it is because we are, as a designer, the main SAFEGUARD of the CLIENT.
again, a residential house for example, we did the planning from the start up to the finishing touches of the CLIENT's house. We as his architect act as his own supervisor (under construction supervision services) to PROTECT him/her from the CONTRACTOR.
now, protection from what?
Protection from CHEATING. We make sure that ALL of the SPECIFIED materials are being installed. We make sure that ALL construction methods are being followed.
Kong ilan taon ka palang sa Construction siguro hndi mo pa ito napapansin iho.
I don't know. maybe your working environment is not the same as mine. It doesn't matter matter how long you have been in the industry to FOLLOW THE CHAIN OF COMMAND.
even my foreman (50 y/o then) followed ALL my instructions when I was on my first year being a professional. it doesn't matter to him even he has the longer exposure, what matter to him is he is doing his job and following the right thing for the sake of the project. without the BITTERNESS.
Sa kanya kanya taoyng profession ay meron or kanya kanya tayong works disipline sa ating mga trabaho at Coordination dapat hindi kong kayong mga Architects kong umasta ay akala nya kayo lang ay pwede na makabuo at magpatakbo sa isang Construction, hindi sa lahat pero karamihan !
so why don't you prove to yourself and to them that you deserved to be on TOP?
sabi mo nga, MATAGAL kana sa construction, so bakit may mga ARCHITECTS pa rin sa ibabaw mo?
-
suicideking, you nailed it! thumbs up for you. :brucelee1: :-X
Post Merge: August 30, 2015, 01:44:39 PM
i am assuming that hatch is a veteran in construction in the philippines (having read all his stake about the subject)...and we'd like to know if do you have any international experience working abroad, worked for a site supervision/lead architectural & engg firm of a certain project? With your answer we would know and can tell where your "well experienced" kind of experience stands.
-
humaba na ang thread... :)
i respect sir hatch's opinion and i would never question his point of view on the matter... anyway, just to cite my experience in the construction field, be it a residential, industrial or commercial one, the owners normally talks with the architect regarding the work and it's progress... and this had been my experience here and abroad for a very long time already...
-
May inquiry lang ako..
May instance ba na isang bagay na itatayo at nakadesign na ay hindi apubado ng isang engineer dahil sa ibat ibang factor like yun lupa titirikan ng isang infrastructure etc.
e.g.
Ako na isang client eh gusto ko magpatayo ng isang gusali sa isang lugar na gusto ko. Kumontak ako ng isang arkitekto para dito. Nagdesign ang isang arkitektong ayon sa gusto ko.
In this case, may chance ba na madisapprove ng isang engineer ang design at sasabihin hindi pwedeng itayo ang isang gusali? (assume some factors na hindi maitatayo ang isang gusali)
kanino ba ang burden kung hindi maitatayo ang isang gusali? Sa engineer na dapat gawan ng paraan para masunod ang isang design ng arkitekto na naayon sa kagustuhan ng kliyente? O sa arkitekto na dapat ibahin ang designed nya na naayon sa pagsusuri ng isang engineer?
good thread actually thanks to contributor i.e. hatch, hoticecream, naruto, suicideking et. al.
-
May inquiry lang ako..
May instance ba na isang bagay na itatayo at nakadesign na ay hindi apubado ng isang engineer dahil sa ibat ibang factor like yun lupa titirikan ng isang infrastructure etc.
meron po...
e.g.
Ako na isang client eh gusto ko magpatayo ng isang gusali sa isang lugar na gusto ko. Kumontak ako ng isang arkitekto para dito. Nagdesign ang isang arkitektong ayon sa gusto ko.
unang una po, hindi makakatapos ng KUMPLETONG disensyo (complete, as in lahat ng uri ng drawing para makapagpatayo ng project) ang isang arkitekto kung walang coordination mula sa iba't ibang engineer.
In this case, may chance ba na madisapprove ng isang engineer ang design at sasabihin hindi pwedeng itayo ang isang gusali? (assume some factors na hindi maitatayo ang isang gusali)
kuhanin natin yung una mong assumption, "lupang titirikan". halimbawa gusto mong patayo ng mataas na gusali, subalit sa "soil test" e hindi kaya ang ganitong uri ng gusali. so, PRIMARILY hindi talaga makakagawa ang isang arkitekto ng disenyo para dito dahil sasabihin na kaagad ng engineer na hindi pwede.
to simplify, hindi gagawa ang arkitekto ng design na masasayang lang.
kanino ba ang burden kung hindi maitatayo ang isang gusali? Sa engineer na dapat gawan ng paraan para masunod ang isang design ng arkitekto na naayon sa kagustuhan ng kliyente? O sa arkitekto na dapat ibahin ang designed nya na naayon sa pagsusuri ng isang engineer?
again, sa umpisa pa lang dapat ay plantsado na, may coordination na, hanggang sa ma-meet ang best para sa proyekto.
ganunpaman, lahat ay posible para sa isang proyekto. isa sa naging project ko noon ay bahay ng pinsan ko, yung lote nya ay malambot, BURAK ang karamihan nito. naitayo namin 3rd floor pa, dahil magaling ang structural engineer kong kasama.
sabi nga, THE CUSTOMER IS ALWAYS RIGHT (CLIENT in our case). sila ang magbabayad, sila ang gagamit. bilang professional, gagawin natin ang lahat ng gusto ng kliyente PERO DAPAT ITO AY NAAAYON SA BATAS.
good thread actually thanks to contributor i.e. hatch, hoticecream, naruto, suicideking et. al.
you're welcome!
-
To answer your question (in bold text):
May inquiry lang ako..
May instance ba na isang bagay na itatayo at nakadesign na ay hindi apubado ng isang engineer dahil sa ibat ibang factor like yun lupa titirikan ng isang infrastructure etc.
e.g.
Ako na isang client eh gusto ko magpatayo ng isang gusali sa isang lugar na gusto ko. Kumontak ako ng isang arkitekto para dito. Nagdesign ang isang arkitektong ayon sa gusto ko.
In this case, may chance ba na madisapprove ng isang engineer ang design at sasabihin hindi pwedeng itayo ang isang gusali? (assume some factors na hindi maitatayo ang isang gusali)
A: C:-) First of all, i just would like to give a clarity not only to the readers but especially to the entire public who used to have the idea that all technical staff in the municipality are all engineers (commonly thought being civil/mep technical staff)..meron din naman na tinatawag na environmental & heritage/city planning department kung saan usually ang mga nagrereview & approve ng bawat project prosposal ay mga tinatawag na architectural engineers/urban planners (these authorities are mostly composed of architects/urban planners & environmental specialist such as biologist with masters degree and have already gained a lot of experiences in the past). Sa kanila unang dumadaan ang proposed bldg and see if it conforms to the zoning plan of the city... (e.g if a client/owners wants to construct a leisure site sa isang island, but if as per the city zoning plan says that these islands are inhabited with marine species especially monitored species, automatically rejected na ang proposed project na yan and will never proceed to any of the subsequent departments for review and approval. There maybe some conditions thou that these certain kind of projects such as these leisure sites can be granted provided that the client/owner shall be asked an undertaking oath and to be attested in agreement and to conform with the concerned department condition to protect and make sustainable of the project in order not to compromise any single important aspect within the scope project and its adjacent areas. >:(
kanino ba ang burden kung hindi maitatayo ang isang gusali? Sa engineer na dapat gawan ng paraan para masunod ang isang design ng arkitekto na naayon sa kagustuhan ng kliyente? O sa arkitekto na dapat ibahin ang designed nya na naayon sa pagsusuri ng isang engineer?
A: All concerned project stakeholders has to cooperate and contribute their expertise knowledge as they are hired by the client/owner in order to make the project into a reality. If there is a necessity to revise the architect's design of the project just to meet the technical requirements as per the municipality, then the architect of the project will be obliged to do so of the revision :( :book1:, then resubmit all the drawings again to the municipality for review and approval prior to execution at site.
good thread actually thanks to contributor i.e. hatch, hoticecream, naruto, suicideking et. al.
-
Maraming salamat sa tugon sa aking katanungan mga arkitek. :-X :-X
-
nice answers and i agree to all stated... to sum it up... it is the owner who will always have the final say in a project... it is up to the architect and the engineers to make the project feasible and as much as possible conform to the requirements of the owner without sacrificing aesthetics, economic, functionality and safety...
-
Help me!!!!
I'm on the verge of giving up on my studies (not due to financial or whatsoever...)
But I feel like parang wala nang saysay yung ginagawa ko... same routine as always
Help me motivate myself
4th year Civil Engineering student